公开审理之后，法院举行了记者解答会。。
一名男性记者得到允许后起身问道：“对于舆论上，名为败诉的胜诉，这一说法，请问法院有什么说法吗？”
法官：“在唯一的事实面前，没有胜负之分。”
“这场审判中多次转折，可谓峰回路转，直播过程中，有不少有名的律师评述，郑浩全在庭审中，使用了不少诡辩式的说法，法官为何没有对其进行驳斥？”
“辩护人提到的，很大一部分是其他的可能性，而且事实上，也在后面的法庭辩论中得到了证实。”
“对于隐身斗篷进入了c国这件事，请问法院的想法是？”
“对于一种新技术而言，我们会非常重视。”
记者不肯松口：“据一名不愿透露姓名的有名律师认为，隐身斗篷作为犯罪工具的存在，会让许多一部分在公共场合进行暴力犯罪的凶恶犯有了翻案的可能性，极有可能会带来颠覆c国司法的暴行。”
法官：“能够重审的例子，仅限于极少数使用劣质摄像头的场所，趁这个机会，我建议所有安装了摄像头的单位个人，进行自查，不要使用过于低劣的摄像头，从而导致害人害己的结果。”
“但是，法院方面无法排除有犯人会因此对过去的案子进行翻案的可能性，说不定就有会穷凶极恶的歹徒趁着这个机会，逃离法律的惩罚。”
“这位记者，你应该知道我们使用的「大数据结论」。”
“知道，就是用人工智能系统将范围内的所有人行动数据进行提取，并逻辑推算，将无罪者筛选出去，直到只剩下唯一的嫌疑人的证明手法。”
“这就是隐身斗篷无法攻克的地方，1000人里面有1个不见踪影的犯罪者，通过系统的运算，去证明其他999个人无罪即可。”
记者拿出一本笔记本说道：“「大数据」在实际的运用中，还是会发生问题的，就如你所说的那样1000人，就会出现50到100个没有足够证据证明自己无罪的状况，需要警察来对这100人的无罪证据进行整理分析甚至现场侦察，这是极端消耗人力的工作。这次公审，公诉方就提到过一千五百人中，出现需要警方人力筛查的部分，需要海都市合计五千余名警察进行三天连续加班才能完成——这事实上是以海都市公共安全为代价的特例，而隐身斗篷就是这样的一种极为麻烦的东西。”
“这.......”公审的法官低声向审判作为的两位询问后，说道：“我想记者先生这个问题，也是大家都很关注的公共安全问题，那么先让这场公审的公诉人一方，解释一下一千五百人无罪大数据结论之所以需要三天的一些细节。”
公诉人大叔：“第一次对48小时内出入酒店一千五百余人进行大数据筛选的时，我们使用了「星海」，最终剩下了一百多名无法证明无罪的人，这部分动用了大量警力，花了三天三夜的时间，我们终于将嫌疑人证明到只剩下一人。”“这的确是特例，但是第二次的样本数高达四千七百，不过，就像犯罪分子拥有了隐身斗篷这一利器，我们也得到了新技术的帮助，三天内使用了不到一百多人的警力，解决了问题。”